台灣創投似乎正在逐漸失靈，CVC增加，VC卻越來越吃力，其實是因為市場環境因素，而非單一新創的問題。我們從加速器第一線的實務觀察中，因此越來越常遇到一種狀況：新創並沒有「失敗」，但也沒有真正進入「可放大的成長狀態」。投資人開始直擊更核心的問題：「你們接下來 18–24 個月的計畫是什麼？」新創的答案通常很模糊，偏偏這是在 VC 與 CVC 結構下最常被忽略的關鍵。 先講清楚一個很重要的前提：多數新創「長不大」，不是因為產品或團隊不夠好，而是「成長決策被迫服務錯誤的目標」。本篇將介紹我們在實務中看到的三種「成長錯位型態」：募資導向型成長（Funding-driven Growth）、策略綁定型成長（Strategy-locked Growth）、生存優先型成長（Survival-first Growth）

台灣創投正在逐漸失靈？為何CVC增加，VC卻越來越吃力？新創的募資與成長卡在哪裡？為什麼募資愈來愈難「走到下一步」？ 台灣的新創募資市場逐漸出現一個現象：企業創投（CVC）的出現頻率明顯提高，遠高於多數國際市場的平均水準。 這可能會被解讀成「台灣企業更積極投資新創」或「CVC 正在取代傳統VC」，但從加速器的第一線觀察來看，其實是另一個根本的問題——在現行市場條件下，原本由 VC 承接的新創成長資金鏈，正在出現結構性的斷層。這並不是投資人「不夠努力」，而是「局部失靈」的現象。 VC原本是怎麼運作的？傳統創投（VC）的商業邏輯，建立在以下二個前提： 多數的投資案並不會帶來足夠的回報 真正撐起整支基金的，是極少數非常成功的公司（e.g. 有機會 IPO 或高價併購）講白一點，VC 是靠少數超高倍數的退場結果，來彌補其餘投資的風險